Dan perilaku yang baik mendapat imbalan
Ketika menghadapi kasus yang sulit, pengadilan dapat menyebutkan keputusan yang dibuat oleh pengadilan lain dan dengan demikian terlibat dengan argumen dalam penalaran untuk penilaian tersendiri. Peradilan dialog dapat berupa horizontal, antara berbagai pengadilan negeri - contoh norwegia Mahkamah Agung dan Mahkamah Konstitusi jerman atau vertikal, antara pengadilan nasional dan pengadilan internasional - misalnya antara norwegia Mahkamah Agung dan Pengadilan Hak asasi Manusia EropaPengadilan harus memberikan alasan yang baik untuk mengambil keputusan dalam rangka untuk menjadi yang sah. Itu sebabnya sangat berguna bagi pengadilan untuk melihat apa yang pengadilan lain apakah dalam kasus serupa. Ini akan meyakinkan kedua orang terpengaruh secara langsung oleh keputusan dan masyarakat di umum, bahwa hakim membuat keputusan ini setelah pertimbangan hati-hati dari argumen yang relevan di mana semua potensi sumber pencerahan telah diperhitungkan. Sering, ini kasus-kasus sulit datang dalam daerah hukum hak asasi manusia yang dipengaruhi oleh sosial yang cepat, etika, teknologi atau ilmiah perubahan dan perkembangan.
Pertimbangkan misalnya polandia Mahkamah Konstitusi, yang telah terlibat dengan argumen dari sejumlah besar dari luar negeri dan pengadilan internasional dalam keputusan apakah dibajak penumpang pesawat dengan maksud untuk melakukan tindakan terorisme, bisa ditembak jatuh.
Pertanyaan kunci adalah apakah hak untuk hidup dari satu individu atau kelompok individu dapat menjadi istimewa atas hak untuk hidup dari individu lain atau kelompok individu. Amrei Müller, di University of Oslo, telah mempelajari berbagai bentuk peradilan dialog tentang hukum hak asasi manusia. Müller menanyakan apakah dialog ini mengarah ke yang lebih baik perlindungan hak asasi manusia di domestik dan internasional tingkat.
Jumlah nasional dan pengadilan internasional yang berpartisipasi dalam peradilan dialog tentang hak asasi manusia dan frekuensi yang terjadi telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir.
Salah satu alasan untuk ini adalah bahwa lebih banyak penilaian yang telah tersedia on-line. Selain itu, pengadilan menerjemahkan penilaian mereka ke dalam bahasa inggris. Pengadilan terlibat dalam peradilan dialog tentang hak asasi manusia untuk banyak alasan. Salah satu yang paling umum adalah untuk memecahkan 'sulit' kasus. 'Ada banyak pertanyaan-pertanyaan sulit bahwa hakim harus memutuskan, terutama di bidang hak asasi manusia. Ini kasus-kasus sulit muncul ketika anda memiliki hak-hak yang bertentangan dengan satu sama lain atau ketika hak-hak yang harus dibatasi misalnya untuk alasan keamanan nasional, keselamatan umum, atau kesehatan umum, kata Müller. Contoh lain adalah Pengadilan Hak asasi Manusia Eropa dan Inggris Raya Mahkamah Agung keterlibatan asing dan internasional penilaian dalam diskusi apakah yang melarang bunuh diri yang dibantu terlalu membatasi hak manusia untuk privasi. Hak untuk privasi bisa dibilang termasuk hak individu untuk memilih bagaimana dan kapan untuk mengakhiri hidupnya.
Untuk pengadilan, hal itu menimbulkan pertanyaan-pertanyaan sulit tentang sejauh mana hak untuk privasi dapat dibatasi oleh pertimbangan-pertimbangan kepentingan publik yang mendasari larangan ini: persyaratan untuk melindungi hak untuk hidup, untuk mencegah individu dari tergesa-gesa mengambil keputusan untuk mengakhiri hidup mereka, dan untuk mencegah potensi penyalahgunaan setiap legalisasi bunuh diri yang dibantu.
'Dalam kasus seperti ini, hakim harus menyerang keseimbangan yang tepat antara hak-hak yang saling bertentangan atau antara hak-hak dan kepentingan publik. Ini adalah halus menyeimbangkan latihan sebagai setiap pembatasan hak asasi manusia harus proporsional, Müller menjelaskan.
Akan datang dengan Oxford University Press
Proporsionalitas berarti bahwa langkah-langkah yang diambil untuk membatasi hak sesuai dan diperlukan untuk memenuhi tujuan tertentu pembatasan. Dalam kasus ini, hakim dapat melihat dengan pengadilan lain untuk melihat bagaimana mereka telah dipecahkan mirip menantang kasus-kasus sebelumnya. Müller juga telah diperiksa bagaimana Pengadilan Hak asasi Manusia Eropa menggunakan peradilan dialog untuk mendorong rusia dan jerman pengadilan untuk secara efektif menggunakan ketentuan-ketentuan dari Konvensi Eropa tentang Hak asasi Manusia di wilayah mereka. Müller telah menemukan bahwa ada tiga kondisi di mana Pengadilan Hak asasi Manusia Eropa adalah lebih kecil kemungkinannya untuk benar-benar meneliti pengadilan penilaian untuk kompatibilitas dengan Konvensi: Jika pengadilan negeri memberikan alasan yang baik untuk bagaimana mereka tiba pada suatu kesimpulan jika mereka menerapkan Konvensi ini diatas atau jika mereka menerapkan hukum domestik dalam Konvensi dan jika mereka menerapkan apa yang Pengadilan telah mengatakan sebelumnya dalam penilaian. 'Hal ini dapat dianggap sebagai insentif untuk pengadilan negeri untuk melakukan pekerjaan yang baik dalam mengamankan hak-hak Konvensi Eropa di level domestik, kata Müller. Pengadilan negeri umumnya lebih ringan pengawasan karena cahaya pengawasan kurang kemungkinan untuk memimpin Pengadilan menemukan pelanggaran dari Konvensi. Menemukan pelanggaran selalu menyiratkan kritik dari pengadilan negeri' melakukan - sesuatu yang pengadilan domestik yang ingin menghindari. Pengadilan berkomunikasi ini melalui dialog dengan pengadilan negeri. Dengan terlibat dengan argumen dari pengadilan nasional dan mengomentari kualitas prosedur dalam negeri, Pengadilan menunjukkan apa yang ingin mereka lakukan dalam kasus-kasus masa depan. 'Jika anda melakukan pekerjaan anda di tingkat domestik, nasional penilaian yang akan diteliti kurang ketat. Misalnya, ada Mahkamah Konstitusi jerman atau beberapa pengadilan daerah di Rusia yang mengambil sinyal-sinyal ini dan akan memberikan alasan yang lebih baik waktu berikutnya, kata Müller Untuk Pengadilan Eropa Hak asasi Manusia, peradilan dialog dengan pengadilan negeri adalah suatu alat yang memiliki potensi untuk memperkuat perlindungan ham di tingkat domestik secara berkelanjutan. Hal ini bertujuan pada peningkatan inkremental dari sistem domestik untuk perlindungan hak asasi manusia, di mana pengadilan negeri bekerja sama dengan Eropa Pengadilan Hak asasi Manusia untuk melindungi hak asasi manusia. Müller telah menemukan bahwa terutama pengadilan jerman telah terlibat lebih lanjut dengan Konvensi dan yurisprudensi Pengadilan Hak asasi Manusia Eropa selama bertahun-tahun, sesuatu yang juga telah memperkuat posisi Konvensi dalam hukum jerman. 'Dalam beberapa kasus, dialog untuk mendorong baik penalaran dan penerapan efektif Konvensi tidak bekerja. Hakim mungkin tidak menyadari Konvensi dan yurisprudensi Pengadilan Hak asasi Manusia Eropa, mungkin ada masalah bahasa, mind-set para hakim, dan sebagainya, Müller mengatakan. Peradilan dialogue baik dapat meningkatkan atau membatasi perlindungan hak asasi manusia. Tidak ada jaminan bahwa hakim akan selalu mengutip asing atau internasional, keputusan-keputusan yang mempromosikan perlindungan hak asasi manusia.
Misalnya, pengadilan nasional kadang-kadang memilih untuk tidak mengikuti lebih progresif asing atau internasional penilaian.
Mereka menggunakan argumen dengan referensi budaya, sejarah, atau konstitusi dasar negara mereka masing-masing, sehingga melindungi interpretasi mereka sendiri dari hak asasi manusia. Namun, yang paling peradilan dialog tidak berkontribusi untuk melindungi hak asasi manusia, catatan Müller. Hal ini juga mendorong pengembangan pemahaman bersama tentang bagaimana menafsirkan hak-hak serupa yang ditetapkan di internasional dan regional perjanjian hak asasi manusia serta di dalam negeri konstitusi dari berbagai negara. 'Peradilan dialog membantu menentukan universal inti dari masing-masing hak asasi manusia, dan prinsip-prinsip dari hukum hak asasi manusia, yang kemudian diterapkan oleh pengadilan yang berbeda' Müller menyimpulkan. Müller, eds Peradilan Dialog dan Hak asasi Manusia.
